"Вести" подсчитали, в какую сумму обошелся один голос топ-кандидатам в первом туре президентских выборов. Примечательно, что самый дорогой он оказался у одного из аутсайдеров первой десятки — Александра Вилкула. Один голос обошелся ему в 144 грн.

Чуть дешевле пришлось заплатить за лояльность одного своего избирателя Петру Порошенко — 137 грн. А замыкает тройку обладателей самых дорогих голосов Олег Ляшко (84,4 грн). При этом любопытно, что лидер президентской гонки Владимир Зеленский потратил на одного своего избирателя практически в 10 раз меньше, чем его прямой конкурент во втором туре Петр Порошенко. А самый дешевый голос оказался у Игоря Смешко — 1,3 грн. (Цену голоса других кандидатов смотри в инфографике "Вестей".)

В то же время, как утверждают эксперты, в реальности кандидаты декларируют только то, что проходит через избирательные фонды: оплата печатной продукции, рекламы в СМИ, публичных мероприятий, концертов и т. п. "Но бюджеты штабов устроены так, что кроме официальных трат, которые они обязаны показывать ЦИК, есть еще и теневые, которые активно используются, чтобы стимулировать людей работать на конкретного кандидата. Причем их соотношение может быть где-то 40 на 60 в пользу теневых", — сказал "Вестям" политолог Алексей Якубин.

---

---

Более того, по его словам, если взглянуть на предвыборную программу действующего президента, то становится очевидно, что кроме своих и партнерских средств, он использовал еще и бюджетные. "Даже по данным Минфина, объем средств, которые были направлены из бюджета в качестве непрямой предвыборной агитации Порошенко, составляет порядка 22 млрд грн. Это добавки к пенсии, монетизированные субсидии и прочее. Также не учитываются зарплаты его агитаторам и наблюдателям. Поэтому на выходе цена голоса Порошенко может быть значительно выше", — отмечает Якубин. 

Если же говорить о разнице в цене голоса других кандидатов, то, по мнению экспертов, здесь прослеживается еще одна интересная тенденция. "Часть классических технологий, которые использовались раньше, сегодня не работают. Мы видим, что даже способ коммуникации поменялся. А избиратель стал более привередливым. Его уже простыми яркими листовками или газетами не взять. Ему нужны новые фишки, которые кандидат может предложить. К тому же они не должны выглядеть очень олигархическим. Некоторые кандидаты смогли найти новые виды коммуникаций, а другие же тратили намного больше денег на стандартную "голливудскую" рекламную кампанию, не думая об адаптивных технологиях", — пояснил Якубин.

Тем временем политолог Геннадий Чижов подтвержает, что в первом туре победили не деньги, а технологии. "Тот, кто использует старые тяжелые технологи, тратит очень много денег впустую. Но президентские выборы больше не будут стоить так дорого, как раньше. Мы видим, что и у Тимошенко, и у Порошенко были огромные бюджеты, и это им по большому счету мало что дало в первом туре. В то время как Зеленский и Смешко тратили намного меньше. Например, тот же Смешко концентрировал усилия не на рекламе, а на создании профессиональной команды, которая ему прописала четкую PR-цель и программу. У него не было затрат даже на содержание офиса. У него его просто не было. Как и не было штатных технологов, копирайтеров. По сути никого не было", — сказал "Вестям" политолог Геннадий Чижов.

При этом он отметил, что, используя научный подход, который бы оптимизировал расходы, траты кандидатов могли быть намного меньше. "Сейчас, по подсчетам нашего центра, для продвижения кандидата в президенты достаточно $70 млн", — отметил Чижов. 

 

Комментарии